O noua UNIUNE a comunitatii turco-tatare

Disensiuni intre tatari?
De curand, un grup de tineri tatari au initiat o noua structura - Uniunea Democrata Tatara, care sa reprezinte comunitatea tatara. Potrivit secretarului general al UDT, fostul consilier local din Mangalia, Bolat Musin, aceasta uniune a aparut pentru a “facilita implicarea tuturor si nu doar a unor grupuri, pe baza unitatii de origine etnica, limba, traditie istorica si de credinta”.
Si, totusi, apare intrebarea de ce era necesara infiintarea UDT? Intr-un comunicat de presa remis redactiei de Bolat Musin, demersul tinerilor tatari a aparut intrucat “avem dreptul sa fim si noi reprezentati, interesele noastre generale si nu doar a catorva”.

Nemultumirile in randul tatarilor par sa dateze de mult si ar fi fost generate de faptul ca, in Consiliul Reprezentantilor, intelectuali cu experienta profesionala si de viata n-ar avea dreptul de a vota “pentru ca nu corespund intereselor celor de la varf”. Ca in orice structura, se pare ca, si in uniunea ce reprezenta pana de curand etnicii tatari, “cei amarati erau dati afara, iar lupta pentru ciolan a devenit unica preocupare”.

In opinia secretarului general al UDT, efectele acestei stari de fapt nu au intarziat sa apara, in intervalul 2000 - 2004 comunitatea sanctionand-o prin diminuarea la jumatate a numarului de votanti la nivelul judetului Constanta. Conducerea UDT sustine ca, la ora actuala, doar 1.500 de persoane s-ar mai prezenta la vot pentru a-si sustine reprezentantii. “Nu poti sa minti la nesfarsit omul de rand, fara sa fii prins. Nu poti sa te plimbi si sa chefuiesti pe banii comunitatii si sa iti aduci aminte doar din patru in patru ani”, se mentioneaza in comunicatul primit la redactie.

Se cer verificari

Pentru a se lamuri cum stau lucrurile si a se arata cat de “devotati” au fost unii fata de interesele comunitatii, reprezentantii UDT cer constituirea unei comisii care sa verifice situatia.

“Propunem infiintarea unei comisii care sa cerceteze modul in care un anume ”domn” a primit un teren si “niste” autorizatii pentru a construi, in detrimentul unui anume “monument istoric de categoria A” (Geamia Hunchiar), si chiar si modul in care comunitatea noastra este “vaduvita” de un imobil, (apartamentul de la Olimp) in detrimentul unui anume “consilier de cult”, se stipuleaza in comunicat. O alta “curiozitate” a membrilor UDT face referire la faptul ca, desi au un consilier local, acesta nu ar avea cunostinta ca, in perioada 2004 -2008, s-ar fi facut patru rapoarte in legatura cu moscheea de la Valea Dacilor, care, “din cauza fundatiei subrede, mai avea putin si se prabusea”. Altfel spus, oameni sustinuti si promovati in functii pentru a actiona in folosul comunitatii tatare sunt rupti de realitate, iar dezinteresul este principala lor caracteristica!?
Mihaela CIORBARU, Ziua de Constanta 25.08.2008